A judicialização da saúde

Primary tabs


10votos

A judicialização da saúde

Bruno Aragão is offline

Artigo interessante publicado nesta segunda-feira (6) pelo jornal Estado de Minas sobre um dos desafios que o Sistema Único de Saúde ainda enfrenta aos 20 anos: garantir a integralidade preconizada pela Constituição nos marcos da democracia brasileira.

 

 

A judicialização da saúde*

Inúmeras decisões judiciais vêm obrigando os entes governamentais a fornecerem determinados medicamentos, ou a executarem procedimentos médicos, cujos aportes financeiros para efetuar tais pagamentos chegam a alcançar cifras astronômicas

 

Com o advento da Constituição Federal de 1988, a saúde passou a ser, de maneira explícita, direito fundamental social, ficando consignado que este direito é de todos, indistintamente, constituindo-se em dever do Estado assegurar o acesso universal e igualitário às ações e serviços de saúde, os quais devem integrar uma rede regionalizada e hierarquizada, constituindo-se num sistema único (SUS) organizado de acordo com a diretriz do atendimento integral.

Nessa seara, há que se destacar que o direito à saúde não abrange apenas a assistência médico-hospitalar, limitado aos pressupostos de oferta de procedimentos e medicamentos. O conceito de saúde não se limita apenas à ausência de enfermidade, mas consiste num estado de completo bem-estar físico, mental e social, nos termos da definição construída pela Organização Mundial da Saúde. Isso implica entender que ao Estado não cabe apenas promover medidas curativas com ofertas de procedimentos (exames, cirurgias etc.) e medicamentos (ainda que de última geração), mas também as preventivas como políticas de saneamento básico, vigilância sanitária, desenvolvimento de áreas de lazer, até mesmo segurança pública, no objetivo de cumprir o mandamento constitucional em apreço.

Em que pese o dever do Estado de garantir o acesso a serviços e ações de saúde, a demanda pelos mesmos é maior do que pode suportar, gerando insatisfações tanto individuais quanto coletivas, que acabam por desaguar no Poder Judiciário, que muitas vezes é chamado a intervir em impasses desta natureza, para que decida se, neste ou naquele caso, o ente público deveria ser obrigado a prestar o atendimento nos moldes dos pleitos formulados.

Em várias ocasiões, sensibilizado pelas alegações dos interessados em obter certa prestação estatal que não estaria sendo realizada satisfatoriamente pelo poder público, o Poder Judiciário ordena que esta providência seja executada, desconsiderando, muitas vezes, as fundamentações apresentadas pela administração pública de que, naquele momento, estaria impossibilitada de implementar determinadas medidas, ante a patente e inquestionável falta de recursos humanos, materiais ou financeiros, desencadeando, a partir de decisões dessa estirpe, sérios problemas.

Tal situação acaba por gerar um conflito entre os poderes Executivo e Judiciário no quese refere à autonomia de cada um. Inúmeras decisões judiciais vêm obrigando os entes governamentais a fornecerem determinados medicamentos, ou a executarem procedimentos médicos, cujos aportes financeiros para efetuar tais pagamentos chegam a alcançar cifras astronômicas, trazendo grande impacto econômico para a administração pública, que se vê obrigada a destinar recursos de determinados projetos também importantes para a sociedade para o cumprimento daquela decisão judicial.

O Poder Judiciário, por mais bem intencionado que esteja no intuito de conferir cabal aplicabilidade a determinadas normas legais, não pode pretender arvorar-se da tarefa de tentar suprir todas as carências sociais, mediante a expedição de uma ordem judicial, face à inexistência de condições materiais capazes de viabilizar sua eficaz implementação. Para a implementação de certas diretrizes legais (sejam constitucionais ou infraconstitucionais), mormente no que tange àquelas que exigirão iniciativas positivas (ativas) e materiais do Estado, cumpre que os órgãos jurisdicionais atentem - ao proferir alguma decisão - para a circunstância de haver ou não meios materiais disponíveis para sua concretização.

A precipitação em querer implementar, sem a observância de qualquer tipo de limites, uma dada prestação social poderia gerar o efeito contraproducente de inviabilizar o atendimento de outras necessidades coletivas, para as quais já havia um prévio planejamento/orçamento, mas que fatalmente ficará comprometido com o desvio, por exemplo, dos aportes financeiros que seriam destinados ao seu suprimento, para se satisfazer aquela prestação em favor da qual a ordem judicial teria sido emitida. Além de, à evidência, ferir o princípio da separação de poderes, pois cabe ao legislador elaborar a peça orçamentária, definindo quais são as prioridades que entende ser as mais urgentes naquele dado momento. Não cabe, pois, ao Judiciário ditar, ao seu livre talante, para onde e como devem ser direcionadas as forças patrimoniais dos orçamentos públicos, que não tenham uma destinação legal e previamente definida.

Contudo, enquanto o direito à saúde estiver sendo negligenciado pelo poder público, caberá ao Judiciário a indeclinável tarefa de, lastreado na parcela de soberania que lhe cabe no conceito da tripartição dos poderes, assegurar, pela via coativa, que o Executivo desincumba-se das prestações a ele constitucionalmente atribuídas, dentre as quais se destacam as prestações na área dos direitos sociais, em benefício da população a que deve servir. E é por meio do Sistema Único de Saúde que o Estado deve tornar efetivo este direito, proporcionando aos seus usuários um atendimento médico, hospitalar e farmacêutico integral e de qualidade.

Judiciário e Executivo vêm tentando, cada um, fazer o seu melhor afim de implementar o acesso detodo cidadão à saúde, proporcionando, como conseqüência, a dignidade a que todos têm direito. Porém, tal tarefa não é simples e é preciso cuidado para não se cometer injustiças tanto no âmbito individual quanto coletivo.

 

 

*Ivana Mariz Carvalho Bahia, Advogada especializada em Direito Administrativo, sócia-gerente do Departamento de Direito Administrativo do escritório Manucci Advogados

 0 COMENTÁRIOS

Últimos posts promovidos


Maria Luiza Carrilho Sardenberg is offline
6votos

RedehumanizaSUS e Saúde!Brasileiros entrevistam as idealizadoras da série Unidade Básica

 

Pela primeira vez, uma série médica brasileira baseada em casos reais revela os conflitos e vitórias de uma equipe de saúde da família da rede pública e seus pacientes

Últimos posts comentados


Clyton A P Houly ClytonDiAju is offline
3votos

SEIS MESES NO PROGRAMA MAIS MÉDICOS PARA O BRASIL. UMA VIAGEM INTERESSANTE AO MUNDO DO ESTRESSE-PARTE HUM

 

1. COMECEI NO PMMG-PROGRAMA MAIS MÉDICOS PARA O BRASIL EM 01.03.2016

2. CADASTRADO NO CNES DESDE 2007 COMO MÉDICO DE FAMÍLIA, SEMPRE CONTRATADO EM SITUAÇÃO PRECÁRIA, DISSE PRÁ MIM MESMO, FINALMENTE VOU TRABALHAR 03 ANOS NA MESMA EQUIPE, NO MESMO MUNICÍPIO, PROTEGIDO PELA CONDIÇÃO DE BOLSISTA DO PMMG, DEIXANDO DE SER "EMPREGADO DO PREFEITO"